为千岛遇不平而鸣

我出道7年，用白衣人这笔名没改过，也不想改，因我要为自己的一言一行负责，我不像有些人，写些风花雪月，吹牛拍马的文章时，就用一个光彩的笔名炫耀，一到放箭伤人时，就用一个临时笔名，打了就跑，回头又堂堂正正地否认，以维护真理的面貌出现，甚至看风向，总之站在胜利的、光彩的一边！
我生性爱多管闲事，自以为是地为不平而鸣，因此很多人讨厌我，恨我入骨，也有些人喜欢我，说我见义勇为，但姑勿论你怎样看我，我始终是我，没有躲开这个笔名。
1月7日，我在《千岛日报》看到平时不苟言笑，平易近人，爱提携后进的怀谷兄发火了，在短短不到400字的短文中，指名骂战！
查引起该文之导火线是2008年1月5日《国际日报》在“大众论坛”一篇“夜话值得商榷的‘社论’论点”，我现在就用庄子的庖丁解牛我解鸡的刀笔，把这篇大作“解”出来。文中一开始就对新主子捧拍“……很值得大家重视，立论中肯，所提见解深具内涵，很有建设性”，哈哈！值得嘉奖！好使好用！孺子可教也！接下去就脱离主题，笔锋急转直下对《千岛日报》进行攻击。
我摘出了其中的佳句：该文第五段“我们应该相信老报人，他们做出了成绩的功不可没！”、“我们没有必要怀疑老文化人的功绩，他们是诚心诚意在从事着文化工作的，问题是上头领导的方针搞错了，方向偏差了，他们越是努力，偏离就越远，影响就越坏！……”呀！“老报人”三字是《千岛》人的口头禅！口气笔意似曾相识，莫非是《千岛日报》已离职的某君？他一向自负才华，以老资格自居，不愿屈居于比他年轻的老总何敦明之下，所以感到事事不如意，常出怨言。其文末作者署名何生亮，胡富锦，一篇短文何需两人合写？
三国演义里描写周瑜临终时叹“既生瑜，何生亮”，正符合了某君不平的心理，某君自比周瑜。“胡富锦”谐音符福金，“何生亮”则暗喻《千岛日报》总编何敦明了。某君之自负，早已见之，五六年前我初出道时，他把我介绍予印华作协某名人时说：“他的旧文学比我好一点点，”登时令我汗颜，我白衣人不过一介厨子，严格来说对旧文学全无根底，那敢与前辈相提并论？哈哈！
在第七段里又攻击《千岛》“连本地文友的文章也相应减少了，相反地祖籍国的文友的文章占了整个版位……”难道是作者已江郎才尽，而老调重弹？查2006年12月14日雅加达《国际日报》以直行大字标题刊出，张若愚先生共1032字的“与白衣人先生商榷”一文，名为商榷，实是教训，而主题完全针对《千岛日报》副刊的情况，我即于2006年12月18日在“千岛副刊”的“随笔（十六）”里，以1632字全文回应了张若愚先生的问题，所以，在这里已不重赘述了。（张先生也是名重一时的文坛前辈，自有其响当当的笔名，后来，我们互相在字里行间表达了和谐的心愿。）
原文第六段“就拿办报来说吧，一切面向祖籍国，版面占三分之二是祖籍国的讯息与网络文章，版面占三分之二是祖籍国的讯息……”。我行文的今天是2008年1月7日，就拿今天的《国际日报》与同日的《千岛日报》相比较：
《国际日报》8大张共32版。
计A1，A2，A8为国际新闻版，A3，A4，A6为中国新闻，A5为师生版。B1，B2，B3国内新闻版，B4，B5讣闻广告，B6，B8华社版，B7为“杂菜”版（文章、地方，国际）。《文汇报》四版，《人民日报》海外版3版，《泗水晨报》S1华社版，S2文艺副刊，S3，S4，S5，S6四版台湾新闻，S7综合版，S8社区新闻版，在32版里仅5版为本国新闻，10版为祖籍国（中国大陆及台湾）新闻，华社新闻3版。计国内新闻占15.6%，祖籍国新闻占31.25% ，华社新闻9.3%。
《千岛日报》共出版四大张共16版。
计1、2、3为本国新闻版，第4、12、13、16为华社版，第5、15祖籍国新闻版（包括中国大陆，台湾）第6版为综合版，第7版副刊，第8版是体育版，第9版中国来稿李骏主编的家庭彩色版，第10、11版国际新闻，第14版转载《爪哇邮报》社长余士甘文章，在16版里本国新闻占3版，祖籍国新闻（包括中国大陆，台湾）3版，华社版占4版，即本国新闻18.7%，祖籍国新闻12.5%,华社新闻25%。根据上面的抽样调查比较，何生亮、胡富锦两位又作何解释？《国际日报》又何曾把“印尼祖国的文化与历史有没有整版地介绍过的呢？”（第八段原文照录）。寄语编辑先生，作者或有不择言，编辑必需负责！
2008年1月9日《国际日报》刊登署名“文君”的一篇“大众论坛是读者的声音”，首段“……竟然指责《国际日报》所设“大众论坛”或“读者之声”是受唆使的，我认为这不但不符事实，也是自打嘴巴。”妙！手法与上文相似，先拍马屁！我现举下列两个例子，看是谁自打嘴巴？
A，2006年3月10日《国际日报》副刊刊登孺子牛（不是千岛文友梦属孺子牛）评《千岛日报》报道“林永乐为陈水扁‘终统’意图进行阐释，不同意台湾是中国领土之说”，断章取义地指《千岛日报》为台独帮腔，并于次日借题发挥，写了一篇《不应也不许为“台独”团伙帮腔》评论，含沙射影地指向《千岛日报》。引起读者“不平者”君于3月13日《千岛日报》为文反驳。文中严厉指责《国际日报》，“内行人出此差错，只能从这位编辑大人器量小，不择手段打击同行的狭隘心态找到解释”。事后，A君去函广州老报人，承认孺子牛是其本人之化名（A君原有其很有名气的笔名）自称原文并非这样，是该报编辑篡改并歪曲了作者原意，变成攻击《千岛日报》的文章！
B，2006年4月5日《国际日报》“大众论坛”刊登一篇波平的“向符福金先生进一言”，而引来了雅加达钟忠诚在4月13日刊于《千岛日报》的“致波平的公开信”。原文首段“……本人当天就写了封信给《国际日报》编辑部，想通过《国际日报》“大众论坛”呼吁你（波平）自发地报出真姓名来，很遗憾，稿子不被登出，编辑部还劝（我）不要牵涉在内……”凭上述两例，文君兄，是谁在自打咀巴？
原文第三段“不久前，我在《国际日报》副刊发表了一篇题为“来自东区文坛的声浪”，那只是一个文友的心声，……但随之而来是组织围攻”。对这点，我坦白说。没有人去组织文字围攻，但因你大作而自动“鸣鼓而攻之的”有：彩霞的“众望所归”、陈和的“声浪不足惧兮，惟恐无诚”，一夫水的“东区文协新班子任重道远”，白衣人的“义正词严”，石破的“一本书和一本书”，周沁的“梦见阿蕉”，甘少林的“无风不起浪，令人惋惜！”、陈和的“失势后遗症”、周永昌的“读报有感”等，这“围攻”使文君乱了阵脚，露出了尾巴，由白衣人的“深蓝大海”作盖棺定论。这次笔战，就算是围攻，也是文友们自发性的声浪。即如当年几乎掀起全国印华文坛笔阵之战的“粽子飘香”之役，难道也是有组织的围攻吗？反而是有某编辑以文中引据蒋经国之片段，诬指我宣传“台独”为理由，凭职权打压我的文章，却是事实！
回顾原文第二段：“现在我才知道”，怀谷“先生大作，原来就是‘很正统’报主笔的署名文章，钦佩钦佩。”真想不到！万万想不到！你的为人真是如“深蓝的海”（表面上很有诗意，其实是包含了恶毒、危险、阴魂永远纠缠不清。）不错！“怀谷”是《千岛》的资深主要编委，年前因心脏病而退居二线，怀谷兄很念旧，对人总是往好处着眼。当我在电话里向他分析何生亮，胡富锦是你时，我相信他还在怀疑中，所以他着人送来“暮年心曲”的原稿（相信你也读过）。其第六段以怀旧的心情，对你寄予无限的期望。想不到在你这篇“大众论坛是读者的声音”一文，露出了尾巴，证明了我的分析没错。你的缺德令老友对你失望，但在文中他还是“在乎的是朋友间温馨的友情，同事间默契的合作，人事间真情的和谐，自己默默的奉献，心甘情愿地成为中生代的副手，心甘情愿地用宽容谦虚的心态，冷静明智地处理遇到的不愉快的事情”。怀谷兄坦荡荡的胸怀，文君兄你又有何感？
我在年头岁尾厨忙之时，仓促之间都能蒐集出以上诸证据，可见怀谷兄在1月7日“主张自主，值得商榷吗”一文里的“雅加达《国际日报》所表现的那样用“大众论坛”的形式纵容一批人攻击同业，制造华文媒体的失和，”之语，是有所根据的。
虽然说是撰稿人文责自负，但更要负责的是编辑部，如电视的“上述嘉宾言论，不代表本台立场”那根本是自欺欺人，不负责任。电视台与报业同是公众媒体，有事编辑不能解其咎。
2007年6月28日雅加达《国际日报》社长李振亮与泗水Adi Jasa基金会常务主席李文献，造访《千岛日报》，由总编何敦明、编委符福金接待（见本文插图），在一个小时的访问中，宾主畅所欲言。李振亮表示：“真诚希望《国际日报》和《千岛日报》亲密合作，携手同行，共同为印尼华文教育事业和传媒文化事业做贡献。”时至今日，曾几何时，双方人事未改，言犹在耳，而《国际日报》编辑竟视若无睹，依旧我行我素，继续对《千岛日报》作无聊的攻击，是李社长之政令不出办公室门，还是编辑老爷无视李社长之存在？领了社长的钱，却丢社长的脸？
2008年1月10日